- Όλες
- General
Γιάννης Λούλης
Επικοινωνιολόγος
Η «ήρεμη αυτοπεποίθηση» και το Σκοπιανό
Μείζονα γεγονότα, όπως η διπλωματική επιτυχία της χώρας μας στη Σύνοδο του ΝΑΤΟ, θα πρέπει να προσεγγίζονται νηφάλια. Χωρίς υπερβολές. Διότι μόνον έτσι μπορεί να αναδειχθεί η πραγματική πολιτική ουσία μιας παρόμοιας επιτυχίας. Αλλά και να επισημανθούν αδιέξοδα στα οποία είχαμε οδηγηθεί στο παρελθόν. Διότι ειδικά στο Σκοπιανό, η χώρα μας τα περασμένα χρόνια, από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, έχασε μάχες και κυρίως ευκαιρίες. Και τούτο διότι δεν διέθετε μια συγκεκριμένη στρατηγική που να συνδυάζει σύνεση, αποφασιστικότητα και καθαρούς στόχους. Αυτό το τρίπτυχο έλειψε από τις ελληνικές κυβερνήσεις που στο παρελθόν διαχειρίστηκαν το πρόβλημα.
Από την πρώτη στιγμή το Σκοπιανό αφέθηκε να δραματοποιηθεί και να υποταγεί σε ανεξέλεγκτες συναισθηματικές φορτίσεις. Ασφαλώς η κοινή γνώμη είχε δικαιολογημένες ευαισθησίες. Ομως, από την ώρα που οι ευαισθησίες αυτές φορτίστηκαν πέρα από κάθε όριο, η εξωτερική πολιτική μας παγιδεύτηκε σε ένα αυτοεγκλωβιζόμενο αδιέξοδο. Η νηφαλιότητα χάθηκε. Ετσι ο χρόνος άρχισε να δουλεύει εις βάρος της Ελλάδας. Ευθύνη γι’ αυτό είχαν τόσο οι πολιτικοί που πίστευαν πως το «Μακεδονικό» θα «ξεχαστεί» όσο και εκείνοι που κατέφυγαν σε μαξιμαλισμούς και υστερίες. Και οι δύο προσεγγίσεις διαιώνιζαν το πρόβλημα. Και οι δύο στερούντο ενός κρίσιμου συστατικού: της αναγκαίας «ήρεμης αυτοπεποίθησης». Διότι όταν υπάρχει αυτοπεποίθηση (μακριά από αλαζονεία και αυταρέσκεια), οι κινήσεις μπορεί να είναι καλά σχεδιασμένες, η αποφασιστικότητα είναι έτσι ζυγισμένη ώστε να φέρνει αποτελέσματα και η σύνεση αποφεύγει την ακινησία οδηγώντας σε μετρημένα βήματα.
Ορθά λοιπόν ο πρωθυπουργός, στο διάγγελμά του, στάθηκε έντονα στη λέξη «αυτοπεποίθηση». Αλλωστε, η κυβέρνηση Καραμανλή προσέγγισε με σιγουριά τις διαπραγματεύσεις με τα Σκόπια για να βρεθεί, επιτέλους λύση. Τόλμησε να αποδεχθεί την αρχή της «σύνθετης ονομασίας», που βεβαίως θα περιλαμβάνει (με τον κατάλληλο προσδιορισμό) τη λέξη «Μακεδονία». Αποδεχόμενη έναν έντιμο συμβιβασμό, που σέβεται ευαισθησίες και των δύο πλευρών, έσπασε τον εγκλωβισμό της εξωτερικής μας πολιτικής. Ακριβώς αυτή ήταν η «συνετή» πλευρά της προσέγγισής της, που στο τέλος της ημέρας τής διασφάλισε (παρά την προκλητική αλλά αναμενόμενη στάση της Αμερικής του Μπους) σημαντικά ερείσματα στο ΝΑΤΟ. Ωστε εν τέλει να μην απομονωθεί για ένα ζήτημα που, είτε μας αρέσει είτε όχι, η διεθνής κοινότητα δεν κατανοεί εύκολα και στρέφεται εναντίον της χώρας μας όταν επιδεικνύουμε συναισθηματικά φορτισμένη αδιαλλαξία.
Η «ήρεμη αυτοπεποίθηση» οδήγησε επίσης σε μια μετρημένη αποφασιστικότητα που εδραζόταν σε καθαρές «κόκκινες γραμμές». Η προειδοποίηση για βέτο διατυπώθηκε καθαρά και χωρίς κορόνες. Αν η αλαζονική αμερικανική ηγεσία δεν το έλαβε υπόψη της είναι διότι υποτίμησε όχι μόνο την αντίδραση της Ελλάδας στην αδιαλλαξία των Σκοπίων αλλά και την αντίθεση της Γερμανίας και της Γαλλίας στην ένταξη της Ουκρανίας και της Γεωργίας στο ΝΑΤΟ. Αποφεύγοντας την απομόνωση, αντέξαμε την πίεση των ΗΠΑ.
Είναι σημαντικό πως η προσέγγιση της «ήρεμης αυτοπεποίθησης» συνοδεύτηκε από την απουσία θριαμβολογιών από μέρους του Ελληνα πρωθυπουργού. Οταν κερδίζεις μια μάχη και αισθάνεσαι σιγουριά, οφείλεις να αποπνέεις γενναιοδωρία, αυτοσυγκράτηση και μετριοπάθεια. Ετσι κατοχυρώνεις μια επιτυχία. Ετσι χτίζεις πάνω σ’ αυτήν. Και είναι αναγκαίο να χτίσουμε πάνω στην πρόσφατη επιτυχία, καθώς η επίλυση του Σκοπιανού έχει ακόμα δρόμο.
Posted at 02:56PM Apr 06, 2008 by ET Administrator in Politics | Σχόλια[2]

Απορώ πού βλέπετε την διπλωματική επιτυχία. Εγώ θα την χαρακτήριζα σαν χαμένη ευκαιρία.
Απεστάλη από τον/την Μιχάλης Πέτρου στις April 06, 2008 at 04:11 PM EEST #
1. Είναι το αποτέλεσμα της συνόδου, όσον αφορά την ενταξη των Σκοπίων, μια μεγάλη ήττα των ΗΠΑ που οφείλεται σε λάθος χειρισμούς στην εξωτερική τους πολιτική;
2. Είναι μέρος ενός στρατηγικού σχεδίου τους στη περιοχή των Βαλκανίων;
3. Είναι αποτέλεσμα των παροχών και υποσχέσεων που τους δώσαμε για να κερδίσουμε την ανοχή τους σε αυτή την φάση;
Είναι πολύ απλοϊκό και επικίνδυνο ταυτόχρονα να πιστέψουμε την πρώτη εκδοχή. Εάν πάλι είναι αποτέλεσμα παροχών και υποσχέσεων που τους δώσαμε σύντομα θα φανεί. Νομίζω όμως ότι η οι κινήσεις που έκαναν πριν από την σύνοδο και η στάση που κράτησαν σ’ αυτήν είναι αποτέλεσμα ενός στρατηγικού σχεδίου που έχουν. Παλιά οι ΗΠΑ αποκτούσαν συμμάχους στηρίζοντας δικτατορικά καθεστώτα (Ελλάδα, Λατινική Αμερική) με αποτέλεσμα να αναπτυχθεί στους λαούς των κρατών αυτών έντονος αντιαμερικανισμός. Η πολιτική τους αυτή έχει αλλάξει. Τώρα δημιουργούν τέτοιες καταστάσεις ώστε να δημιουργηθούν φιλοαμερικάνικα αισθήματα στους λαούς που θα κάνουν συμμάχους τους. Οι περισσότερες χώρες του πρώην ανατολικού μπλοκ ταυτίζουν περισσότερο τις θέσεις τους με τις ΗΠΑ παρά με την Ε.Ε. στην οποία ανήκουν. Στην Αλβανία και στο Κοσσυφοπέδιο θεωρούνται προστάτες τους. Την κίνηση τους για την Ουκρανία και την Γεωργία την έκαναν για να προσεγγίσουν τους φιλοδυτικούς πολίτες των χωρών αυτών και όχι για να τους βάλλουν στο ΝΑΤΟ. Με τα Σκόπια λοιπόν παίζουν το ίδιο παιχνίδι. Από την μια φαίνεται ότι η Ελλάδα τους πολεμά και η Ευρώπη τους αδειάζει και από την άλλη ότι μόνο οι ΗΠΑ είναι στο πλευρό τους. Εξ ου και το φιλοαμερικανικό παραλήρημα στα Σκόπια.
Ενας άλλος στόχος του σχεδίου τους πιθανόν να είναι να μην λειτουργήσει ποτέ η FYROM σαν συγκολλητική ουσία ανάμεσα σε Σερβία και Ελλάδα. Θα μπορούσε έτσι να δημιουργηθεί ένας πολύ ισχυρός άξονας που θα είχε σημαντική πολιτική οικονομική αλλά και στρατιωτική δύναμη στα Βαλκάνια. Φυσικά αυτό θα ανέτρεπε τα σχέδια των ΗΠΑ που θέλουν να κυριαρχούν στην περιοχή. Με την πολιτική τους οι ΗΠΑ αλλά και με τα μεγάλα λάθη της εξωτερικής μας πολιτικής γιγαντώθηκε ο εθνικισμός των γειτόνων μας με αποτέλεσμα να χάσουμε μία παραδοσιακά φιλική χώρα.
Τελικά το ότι οι ΗΠΑ δεν ήθελαν να μπουν τα Σκόπια, σ’ αυτή την φάση τουλάχιστον, στο ΝΑΤΟ νομίζω ότι δεν χωράει αμφιβολία. Και εδώ παίζει και ένα άλλο πιο επικίνδυνο σενάριο. Αν δηλαδή σχεδιάζεται η δημιουργία της μεγάλης Αλβανίας και με την απόσχιση του Αλβανόφωνου τμήματος της FYROM τότε για ποιο λόγο να μπει το κράτος αυτό στο ΝΑΤΟ; Δεν θα είναι πιο εύκολο να διαμελιστεί εκτός συμμαχίας;
Απεστάλη από τον/την Ελευθέριος στις April 07, 2008 at 12:11 AM EEST #